云数据库VS自建数据库，到底该如何抉择？

一 前言

有赞的基础架构使用了UCloud的基础服务，我们有相当比例的数据库是UCloud的RDS(一部分使用云RDS，一部分使用购买他们的物理服务器自建数据库)。

近期我们了解到 UCloud 推出一款基于快杰主机的UDB实例，因为他们在整机架构上针对CPU，OS内核 ，磁盘，网络结构有比较大的改进和增强，数据库性能也有很大的性能提升。

所以本文写写针对快杰UDB和基于快杰自建实例的性能测试对比，为我们以后的实例选型做个技术参考。

什么是快杰？

其实快杰就是云主机，不是单独的物理服务器，基于物理机做了一层分布式存储系统，利用CPU 网络等硬件技术，优化OS内核，它具有以下特性:

计算、存储与网络性能卓越的旗舰云主机。 支持AMD 第二代EPYC CPU(2.9GHz主频）或 Intel Cascadelake CPU（2.5GHz主频） 最大网络性能达到1000W PPS，最大存储性能达到120W IOPS。 规格灵活，最高支持96核768G的超大规格实例。 在Web服务，游戏服务，数据库，数据分析处理等绝大多数场景表现出色，性价比极佳。

从官网上来看一个比较重要的特性是磁盘空间可以拓展到32T ，这个算是比较吸引我们的一个特性，运维数据库的过程中经常遇到空间不足的情况，必须迁移实例，调整到其他机器上，成本比较高。

本文测试的是基于Intel CPU的快杰机型，(和一些硬件的朋友聊 AMD指令集对MySQL的运行可能和Intel指令集合的结果不一样。)

二 环境准备

UCloud的 数据库版本 MySQL 5.7.25。

RDS 实例选择选用他们默认的 my.cnf 模板。核心参数配置如下:

| binlog_format                  | ROW                  | | innodb_adaptive_flushing       | ON                   | | innodb_adaptive_hash_index     | ON                   | | innodb_buffer_pool_instances   | 8                    | | innodb_buffer_pool_size        | 8589934592           | | innodb_file_per_table          | ON                   | | innodb_flush_log_at_trx_commit | 2                    | | innodb_flush_method            | O_DIRECT             | | innodb_io_capacity             | 15000                | | innodb_lock_wait_timeout       | 50                   | | innodb_log_buffer_size         | 8388608              | | innodb_log_file_size           | 1073741824           | | innodb_log_files_in_group      | 2                    | | innodb_max_dirty_pages_pct     | 50.000000            | | innodb_open_files              | 1024                 | | innodb_read_io_threads         | 8                    | | innodb_write_io_threads        | 8                    | | innodb_stats_on_metadata       | OFF                  | | innodb_thread_concurrency      | 20                   | | max_binlog_cache_size          | 18446744073709547520 | | max_binlog_size                | 1073741824           | | max_connect_errors             | 1000000              | | max_connections                | 2000                 | | max_user_connections           | 0                    | | open_files_limit               | 1000000              | | sync_binlog                    | 1                    | | table_definition_cache         | 464                  | | table_open_cache               | 128                  | | thread_cache_size              | 50                   |

参数是UCloud默认的，未做特别的优化。

之前的压测文章里面，没有写压测机器的配置和网络时延，这次加上。

压测机器配置

万兆带宽

CPU

压测机器到UDB的网络时延 0.15-0.22ms 左右

压测机器到自建Uhost 网络时延0.22-0.3ms左右，它的RT 大于到自建udb的0.05-0.1ms之间 。RT会影响测试效果

测试工具 sysbench 0.5 版本 。

测试场景

100张表，每张表10w行数据，共1kw数据量，数据库内存设置为32G

压测脚本如下：

#!/bin/bash threads="12 24 36 48 60 72 84 96 108" dt=`date +"%Y%m%d%H%M%S"` mkdir -p /root/yace_$dt /root/doDBA -mysql -log & for i in $threads; do     echo $i     time=`date +"%Y%m%d%H%M%S"`     /opt/yz-sysbench/bin/sysbench --test=/opt/yz-sysbench/share/sysbench/oltp.lua --oltp-tables-count=100 --oltp-table-size=100000 --mysql-db=sysbench --mysql-user=sysbench --mysql-password=sysbench --mysql-host=xx.xx.xx.xx --mysql-port=3306  --max-time=500 --max-requests=0 --oltp-test-mode=complex   --num-threads=$i  run > /root/yace_$dt/thread_$i_$time.log     sleep 60 done p=`pidof doDBA` kill -9 $p

三 测试结果

内存模型压测结果对比:

QPS

insert/delete

update

从测试结果上来看，qps基于快杰的UDB性能比基于快杰自建的数据库性能要好20%以上。

 其实测试了 IO 类型的压测结果对⽐，可能由于压测时间比较短， 及云盘性能存在抖动等因素，测试数据结果波动较大，另咨询UCloud的技术⼈员，我购买的 机器将进行固件升级，这个升级后可以再做⼀次IO 类型的测试。

两者的价格对比

UDB数据库费用

UHost自建机器费用

创建高可用的UDB和两台快杰Uhost的直接价格，基于快杰自建5602 元/月，基于快杰的UDB 5160 元/月价格更实惠。

从性价比上来说如果没有自建的运维平台，基于UHost自建数据库需要额外的运维系统(备份，监控，报警，HA等)，开发运维部署这些也需要人力成本，总而言使用基于快杰的UDB更划算。

四 小结

近年来 云RDS 性能的突飞猛进离不开底层cpu、磁盘、网络等方面技术的快速发展。UCloud快杰UDB的性能能够满足绝大多数业务运行的性能容量需求(大量 bad sql 除外)。

从测试结果上来看，基于快杰的数据库性能表现有比较高的涨幅，性价比还不错。对于UDB客户而言选择基于快杰的UDB是个不错的选择。

have fun with Cloud ^_^

-The End-

---

本公众号长期关注于数据库技术以及性能优化，故障案例分析，数据库运维技术知识分享，个人成长和自我管理等主题，欢迎扫码关注。

全文完。

Enjoy MySQL :)