1> 首先明确一下推拉模式到底是在讨论消息队列的哪一个步骤，一般而言我们在谈论推拉模式的时候指的是 Comsumer 和 Broker 之间的交互。
2> 默认的认为 Producer 与 Broker 之间就是推的方式，即 Producer 将消息推送给 Broker，而不是 Broker 主动去拉取消息。
3> 想象一下，如果需要 Broker 去拉取消息，那么 Producer 就必须在本地通过日志的形式保存消息来等待 Broker 的拉取，如果有很多生产者的话，那么消息的可靠性不仅仅靠 Broker 自身，还需要靠成百上千的 Producer。
4> Broker 还能靠多副本等机制来保证消息的存储可靠，而成百上千的 Producer 可靠性就有点难办了，所以默认的 Producer 都是推消息给 Broker ~
推模式指的是消息从 Broker 推向 Consumer，即 Consumer 被动的接收消息，由 Broker 来主导消息的发送
1. 消息实时性高， Broker 接受完消息之后可以立马推送给 Consumer。
2. 对于消费者使用来说更简单，简单啊就等着，反正有消息来了就会推过来。
推送速率难以适应消费速率，推模式的目标就是以最快的速度推送消息，当生产者往 Broker 发送消息的速率大于消费者消费消息的速率时，随着时间的增长消费者那边可能就“爆仓”了，因为根本消费不过来啊。当推送速率过快就像 DDos 攻击一样消费者就傻了。
并且不同的消费者的消费速率还不一样，身为 Broker 很难平衡每个消费者的推送速率，如果要实现自适应的推送速率那就需要在推送的时候消费者告诉 Broker ，我不行了你推慢点吧，然后 Broker 需要维护每个消费者的状态进行推送速率的变更。
这其实就增加了 Broker 自身的复杂度。
所以说推模式难以根据消费者的状态控制推送速率，适用于消息量不大、消费能力强要求实时性高的情况下
拉模式指的是 Consumer 主动向 Broker 请求拉取消息，即 Broker 被动的发送消息给 Consumer。
拉模式主动权就在消费者身上了，消费者可以根据自身的情况来发起拉取消息的请求。假设当前消费者觉得自己消费不过来了，它可以根据一定的策略停止拉取，或者间隔拉取都行。
拉模式下 Broker 就相对轻松了，它只管存生产者发来的消息，至于消费的时候自然由消费者主动发起，来一个请求就给它消息呗，从哪开始拿消息，拿多少消费者都告诉它，它就是一个没有感情的工具人，消费者要是没来取也不关它的事。
拉模式可以更合适的进行消息的批量发送，基于推模式可以来一个消息就推送，也可以缓存一些消息之后再推送，但是推送的时候其实不知道消费者到底能不能一次性处理这么多消息。而拉模式就更加合理，它可以参考消费者请求的信息来决定缓存多少消息之后批量发送。
消息延迟，毕竟是消费者去拉取消息，但是消费者怎么知道消息到了呢？所以它只能不断地拉取，但是又不能很频繁地请求，太频繁了就变成消费者在攻击 Broker 了。因此需要降低请求的频率，比如隔个 2 秒请求一次，你看着消息就很有可能延迟 2 秒了。
消息忙请求，忙请求就是比如消息隔了几个小时才有，那么在几个小时之内消费者的请求都是无效的，在做无用功。
Kafka 选择了拉模式
我个人觉得拉模式更加的合适，因为现在的消息队列都有持久化消息的需求，也就是说本身它就有个存储功能，它的使命就是接受消息，保存好消息使得消费者可以消费消息即可。
而消费者各种各样，身为 Broker 不应该有依赖于消费者的倾向，我已经为你保存好消息了，你要就来拿好了。
虽说一般而言 Broker 不会成为瓶颈，因为消费端有业务消耗比较慢，但是 Broker 毕竟是一个中心点，能轻量就尽量轻量
像 Kafka 在拉请求中有参数，可以使得消费者请求在 “长轮询” 中阻塞等待。
简单的说就是消费者去 Broker 拉消息，定义了一个超时时间，也就是说消费者去请求消息，如果有的话马上返回消息，如果没有的话消费者等着直到超时，然后再次发起拉消息请求。
并且 Broker 也得配合，如果消费者请求过来，有消息肯定马上返回，没有消息那就建立一个延迟操作，等条件满足了再返回
可以看到 Kafka 都是采用“长轮询”的机制，具体的做法都是通过消费者等待消息，当有消息的时候 Broker 会直接返回消息，如果没有消息都会采取延迟处理的策略，并且为了保证消息的及时性，在对应队列或者分区有新消息到来的时候都会提醒消息来了，及时返回消息。 一句话说就是消费者和 Broker 相互配合，拉取消息请求不满足条件的时候 hold 住，避免了多次频繁的拉取动作，当消息一到就提醒返回。
